Склонность капитализ­ма и империализма прибегать к насилию

По нашему мнению, при всем своем размахе и как средству достижения эконо­мической выгоды14милитаризм отнюдь не выступает и не превращается со временем в какоето объективно необходимое звено функционирова­ния капиталистической экономики в целом, остается в ней лишь произ­водным, вторичным, а со строго воспроизводственной точки зрения — даже и чужеродным явлением. Конечно, военные расходы сплошь и рядом используются для подстегивания экономики, препятствуют проявлению тенденции нормы прибыли к понижению. Коечто дает перелив военной технологии в гражданские отрасли. Но военная и общая экономика от­нюдь не находятся между собой в равнозависимой связи, и если первая, как уже указывалось, не может существовать без межотраслевой опоры на вторую, то общая экономика вовсе не нуждается в том, чтобы делать ее продукты невоспроизводимыми и тем выбрасывать, говоря словами К. Маркса, часть своего богатства в водуНе случайно все попытки, предпринимавшиеся у нас в 60х годах, как то вписать "военное пoдpaздeлeниe,, или ’’военный цикл” в общие класси­ческие схемы капиталистического воспроизводства оказались безрезуль­татными. Нелишне напомнить и то, что Ф. Энгельс считал разоружение при капитализме возможным16. В.И. Ленин, всесторонне анализируя милита­ризм, тем не менее не включал его в число основных признаков империа­лизма. Поэтому было бы неверно рассматривать милитаризм как некую обязательную и фатальную фазу в генезисе капитала, будь то индивиду­ального или совокупного. Как явление, он экономически устраним и обра­тим со всеми вытекающими отсюда политическими выводами и последст­виями

Дата: 22 января 2013