Вопросы войны и мира

Поэтому немалое их число занимают в подчас бо­лее реалистичные позиции, чем их правительства или военные круги, вы­сказывают свое неодобрение безрассудному дефицитному финансирова­нию гонки вооружений, склонны искать политического решения проблем безопасности, не верят в разумность или же осуществимость концепции ’’звездных войн”. Некоторые из менеджеров склоняются к пацифизму по религиозным или моральноэтическим соображениям. Многие попрежнему полагают, что социализм можно победить экономически. Имеет место и своеобразный симбиоз идеологических и коммерческих интере­сов. Ряд корпораций, особенно западноевропейских, глубоко втянулись в торговлю Восток — Запад, которую дезорганизует ’’холодная война”. Более того, в их среде имеют хождение теории, что именно эти каналы торговли, а не война смогут в конечном счете ’отодвинуть” классовый вызов социализма, вызвав его внутреннюю трансформацию.Конечно, такой ’’плюралистический” пацифизм имеет свои условности и минусы. Но он лишний раз подтверждает правильность указания В. И. Ле­нина о том, что в политике неверно было бы рассматривать лагерь буржуа­зии как единое реакционное болото милитаризма, что нужно уметь выде­лять различия между интересами отдельных его групп в вопросах войны и мира, чем бы ни объяснялась их природа В современных условиях анализируемая проблема имеет еще один принципиальный политэкономический и исторический аспект. Важно отве­тить на вопрос, насколько милитаризм вообще неизбежен для развития капитализма как способа производства и можно ли себе представить на будущее, хотя бы в теории, его немилитаризированную модель. Разуме­ется, при данных масштабах прорастания метастаз милитаризма через капиталистическое производство он, как экономическая и политическая сила, обладает уже и собственным движением, относительной самостоя­тельностью. Но из этого факта, как представляется, неправомерно было бы делать однозначные апокалипсические выводы.

Дата: 22 января 2013